招標(biāo)項(xiàng)目名稱 | 潮州市**** | ||
---|---|---|---|
標(biāo)段(包)名稱 | 潮州市**** | ||
評標(biāo)結(jié)束時(shí)間 | **** 19:06:00 |
潮州市****
評 標(biāo) 報(bào) 告 書
招標(biāo)單位:點(diǎn)擊登錄查看
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu):點(diǎn)擊登錄查看
二〇二五年七月
潮州市****評標(biāo)報(bào)告書
一、投標(biāo)文件遞交情況
潮州市****根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)招投標(biāo)管理的規(guī)定,以公開招標(biāo)的方式選擇承包單位。點(diǎn)擊登錄查看(招標(biāo)代理機(jī)構(gòu))受點(diǎn)擊登錄查看(招標(biāo)人)的委托承擔(dān)招標(biāo)代理工作,并于****在廣東省招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管網(wǎng)、潮州市公共資源交易網(wǎng)發(fā)布了招標(biāo)公告和招標(biāo)文件等相關(guān)文件。
二、開標(biāo)情況
開標(biāo)會在****09時(shí)30分在潮州市公共資源交易中心開標(biāo)室進(jìn)行,招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)對按要求遞交的投標(biāo)文件進(jìn)行公開開標(biāo),按程序公布在投標(biāo)截止時(shí)間前遞交投標(biāo)文件的投標(biāo)人共20家(河南環(huán)昂工程咨詢有限公司、華悅項(xiàng)目管理有限公司、中規(guī)工程技術(shù)有限公司、四川科恒建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司、河南省華興建設(shè)監(jiān)理有限公司、楷睿國際工程咨詢有限公司、元森建設(shè)管理有限公司、河南建威工程管理咨詢有限公司、河南拓樸工程咨詢有限公司、河南良智行工程管理咨詢有限公司、盛鼎工程咨詢有限公司、中世景弘工程項(xiàng)目管理有限公司、建成工程咨詢股份有限公司、建中工程有限公司、江蘇華盛工程咨詢股份有限公司、廣東飛騰工程咨詢有限公司、中量工程咨詢有限公司、華春建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司、海天工程咨詢有限公司、桃花堡控股集團(tuán)有限公司);同時(shí)在現(xiàn)場開啟密封合格的投標(biāo)文件。宣讀了投標(biāo)文件主要內(nèi)容,開標(biāo)情況詳見《開標(biāo)記錄表》。
三、評標(biāo)委員會組成
評標(biāo)委員會由廣東省綜合評標(biāo)評審專家?guī)煜到y(tǒng)上的評標(biāo)專家?guī)熘须S機(jī)抽取的5名專家組成,具體專家名單如下:
評標(biāo)委員會組長:
評標(biāo)委員會成員:
四、投標(biāo)文件評審情況
本項(xiàng)目的評標(biāo)工作于**** 09時(shí)30分在潮州公共資源交易中心評標(biāo)室進(jìn)行。評標(biāo)委員會根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定,對20家投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行了初步評審,評審結(jié)果如下:
序號 | 投標(biāo)申請人名稱 | 形式評審 | 資格評審 | 響應(yīng)性評審 | 初步評審結(jié)論(合格/不合格) | 不合格原因 |
1 | 河南環(huán)昂工程咨詢有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
2 | 華悅項(xiàng)目管理有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
3 | 中規(guī)工程技術(shù)有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
4 | 四川科恒建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
5 | 河南省華興建設(shè)監(jiān)理有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
6 | 楷睿國際工程咨詢有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
7 | 元森建設(shè)管理有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
8 | 河南建威工程管理咨詢有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
9 | 河南拓樸工程咨詢有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
10 | 河南良智行工程管理咨詢有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
11 | 盛鼎工程咨詢有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
12 | 中世景弘工程項(xiàng)目管理有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招標(biāo)文件“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求 |
13 | 建成工程咨詢股份有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
14 | 建中工程有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
15 | 江蘇華盛工程咨詢股份有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
16 | 廣東飛騰工程咨詢有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
17 | 中量工程咨詢有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
18 | 華春建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
19 | 海天工程咨詢有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
20 | 桃花堡控股集團(tuán)有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 |
五、評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件中的要求,通過初步評審的8家投標(biāo)單位進(jìn)行詳細(xì)評審,并計(jì)算最終的綜合得分。
評標(biāo)委員會根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定,對通過初步評審的投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行了詳細(xì)評審,評審結(jié)果如下:
序號 | 投標(biāo)申請人名稱 | 匯總得分 | 排序 |
1 | 建成工程咨詢股份有限公司 | 74.32 | 4 |
2 | 建中工程有限公司 | 73.62 | 5 |
3 | 江蘇華盛工程咨詢股份有限公司 | 74.72 | 3 |
4 | 廣東飛騰工程咨詢有限公司 | 86.32 | 2 |
5 | 中量工程咨詢有限公司 | 90.04 | 1 |
6 | 華春建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司 | 68.20 | 6 |
7 | 海天工程咨詢有限公司 | 53.60 | 7 |
8 | 桃花堡控股集團(tuán)有限公司 | 19.40 | 8 |
五、評標(biāo)澄清事項(xiàng)
1、潮州市****項(xiàng)目經(jīng)潮州市潮安區(qū)財(cái)政局審核,本項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)為****.00元。本項(xiàng)目于****9時(shí)30分在潮州市公共資源交易中心進(jìn)行開標(biāo)。經(jīng)我評標(biāo)委員會評審,共有12家投標(biāo)單位的報(bào)價(jià)低于基準(zhǔn)下浮率,且基準(zhǔn)下浮率對應(yīng)的投標(biāo)報(bào)價(jià)與招標(biāo)控制價(jià)相差****.64元。
經(jīng)評標(biāo)委員會討論研究決定,并根據(jù)招標(biāo)文件中“投標(biāo)人須知前附表”第3.2.5條款的要求,向投標(biāo)下浮率超過基準(zhǔn)下浮率(即投標(biāo)報(bào)價(jià)低于****.36元)的單位發(fā)起澄清,要求其提供成本分析、說明等證明資料。需提供澄清的單位如下:
序號 | 投標(biāo)單位名稱 | 投標(biāo)下浮率(%) | 投標(biāo)報(bào)價(jià) 總金額(元) |
1 | 河南環(huán)昂工程咨詢有限公司 | 46.03 | ****.68 |
2 | 華悅項(xiàng)目管理有限公司 | 45.98 | ****.88 |
3 | 中規(guī)工程技術(shù)有限公司 | 45.72 | ****.32 |
4 | 四川科恒建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司 | 45.60 | ****.60 |
5 | 河南省華興建設(shè)監(jiān)理有限公司 | 45.40 | ****.40 |
6 | 楷睿國際工程咨詢有限公司 | 44.90 | ****.40 |
7 | 元森建設(shè)管理有限公司 | 44.81 | ****.36 |
8 | 河南建威工程管理咨詢有限公司 | 44.72 | ****.32 |
9 | 河南拓樸工程咨詢有限公司 | 44.60 | ****.60 |
10 | 河南良智行工程管理咨詢有限公司 | 44.14 | ****.84 |
11 | 盛鼎工程咨詢有限公司 | 43.60 | ****.60 |
12 | 中世景弘工程項(xiàng)目管理有限公司 | 43.23 | ****.88 |
回復(fù)情況:上述單位中,中規(guī)工程技術(shù)有限公司和中世景弘工程項(xiàng)目管理有限公司未在招標(biāo)文件規(guī)定的時(shí)限內(nèi)進(jìn)行回復(fù)。剩余10家單位均在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行回復(fù),10家單位分別為河南環(huán)昂工程咨詢有限公司、華悅項(xiàng)目管理有限公司、四川科恒建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司、河南省華興建設(shè)監(jiān)理有限公司、楷睿國際工程咨詢有限公司、元森建設(shè)管理有限公司、河南建威工程管理咨詢有限公司、河南拓樸工程咨詢有限公司、河南良智行工程管理咨詢有限公司、盛鼎工程咨詢有限公司。
2、經(jīng)評標(biāo)委員會審查,中規(guī)工程技術(shù)有限公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)金額與投標(biāo)下浮率計(jì)算出來的結(jié)果不一致,按招標(biāo)文件中第三章評標(biāo)辦法(綜合評分法)3.1.3的要求“(3)投標(biāo)報(bào)價(jià)金額與投標(biāo)下浮率計(jì)算出來的結(jié)果不一致的,以投標(biāo)下浮率計(jì)算后的結(jié)果修正投標(biāo)報(bào)價(jià)”,故中規(guī)工程技術(shù)有限公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)修正后的金額為****.00元。請中規(guī)工程技術(shù)有限公司對投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行確認(rèn)。同時(shí),評標(biāo)委員會不接受投標(biāo)人不按招標(biāo)文件要求的修正結(jié)果。
回復(fù)情況:中規(guī)工程技術(shù)有限公司未在招標(biāo)文件規(guī)定的時(shí)限內(nèi)進(jìn)行回復(fù)。
六、評標(biāo)結(jié)論
評標(biāo)委員會對滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求的投標(biāo)文件,按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分,并按得分由高到低順序推薦3名中標(biāo)候選人,推薦中標(biāo)候選人如下:
第一中標(biāo)候選人:中量工程咨詢有限公司, 投標(biāo)下浮率26.68 %,報(bào)價(jià):****.08元,綜合得分:90.04 分,服務(wù)期限:自合同生效之日起至完成本項(xiàng)目全部咨詢服務(wù)內(nèi)容止。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn):符合國家、行業(yè)現(xiàn)行規(guī)范、規(guī)程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
第二中標(biāo)候選人:廣東飛騰工程咨詢有限公司 , 投標(biāo)下浮率28.00 %,報(bào)價(jià):****.00元,綜合得分:86.32分,服務(wù)期限:自合同生效之日起至完成本項(xiàng)目全部咨詢服務(wù)內(nèi)容止。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn):符合國家、行業(yè)現(xiàn)行規(guī)范、規(guī)程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
第三中標(biāo)候選人:江蘇華盛工程咨詢股份有限公司, 投標(biāo)下浮率32.40%,報(bào)價(jià):****.40元,綜合得分:74.72分,服務(wù)期限:自合同生效之日起至完成本項(xiàng)目全部咨詢服務(wù)內(nèi)容止。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn):符合國家、行業(yè)現(xiàn)行規(guī)范、規(guī)程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
評委主任簽名: 其他評委簽名: |
日期:****